недеља, 22. јануар 2017.

Санкције и посљедице по будућност Републике Српске и БиХ

Свако онај који сматра да су санкције које је САД увела предсједнику Републике Српске Милораду Додику личног карактера, тај очигледно не схвата дугорочне посљедице које те санкције са собом носе за друштво.

Пише: Стефан Драгичевић

Сваки озбиљан страни инвеститор који жели да уложи свој капитал у отварање производње, у запошљавање радне снаге или уопштено свог пословања - прво гледа политички амбијент који влада у земљи, затим безбједносну ситуацију, бирократију са којом ће се суочити, а тек онда на ред долазе питања животног стандарда и фискалне политике: висина и врста пореза, такси, итд. Дакле, какву ми поруку шаљемо као држава ако имамо људе који се налазе на црним листама свјетских сила, који слагали се ми или не, уређују и праве свијет по својој мјери?

Санкције Милораду Додику не могу бити личног карактера јер он обавља функцију предсједника Републике Српске, а самим тим се перципира Република Српска, њене институције, уставни капацитет и суверенитет. И то јесте проблем. За оне који краткорочно гледају на све ово става су да је то усмјерено на "једну особу", али за оне који дугорочно посматрају ствари знају да ће санкције изазвати проблем међународном угледу и утицати на економску будућност Републике Српске и читаве БиХ.

Можемо се ми бусати у прса и као многи теоретичари завјере да причамо оне отрцане фразе да "САД више нема снагу какву је имала; да је изгубила улогу свјетског полицајца; да не одлучује више сама; да су јој Кина и Русија по обиму тржшта за петама"... али, реалност је потпуно другачија. Дакле, САД идаље има највећи међународни углед и она је та која тржиштем и снагом домаће економије покреће глобализацију, а у којој други само "играју по већ утврђеним нотама". Питам, да ли је боље бити креатор нечега или играч глобализације? 

У политици као и у животу за све се мора имати одговарајућа мјера. Ако сам не схватиш "да се све мора водити у оквиру одређене границе, мјере и ако због власти изгубиш тло под ногама" онда је питање времена када ће систем који водиш постати болестан. Лично, нисам заговорник да се у политици уводе санкције или смјене јер то изазива контра ефекат. Политичари нису обични чиновници, радници или именована лица која се тек тако могу смјенити и санкционисати јер иза њих стоји народ који их је бирао. Они имају четири године мандата и они свој рачун полажу грађанима, а не амбасадама, другим државама или било коме другом.

С друге стране, прича о томе како америчку амбасадорицу у БиХ Морин Кормак треба прогласити непожељном особом је лоша и погубна јер то продубљује кризу и увлачи народ Републике Српске у сукоб са САД без икаквог разлога. Није она лично донијела одлуку о санкцијама већ амерички Стејт Департмент и то је институција којој се треба жалити и тражити ревидирање одлуке. Кормак је само дипломатски представник у својству амбасадора у БиХ.

СДС као политичка партија најбоље зна шта значи бити санкционисан јер је само у једном дану Педи Ешдаун (бивши високи представник у БиХ) смјенио 60 функционера ове странке 2004. године под изговором да нису били довољно кооперативни. То је вјероватно зато што нису пристајала на развлашћивање Републике Српске и пренос надлежности, па ко вели "ако неће милом онда ће силом". Из тог примјера најбоље се може видјети колико су санкције погубне јер је толико ствари наметнуто и створено, а да нема никакав уставни и законски основ њиховог постојања. 

Рецимо, формирани су Суд и Тужилаштво БиХ, а њих Устав БиХ као институције не познаје. Нигдје сем Уставног суда БиХ као правосудне институције нема Суда и Тужилаштва БиХ, али они у реалности постоје и функционишу. Е то је та политика наметања којима су предходиле санкције појединцима или што би правници рекли "правно насиље у држави".

Како год ми ствари у политици посматрали, једно је сигурно - највећа пријетња Републици Српској данас је међународна изолација. То се по сваку цијену мора спријечити јер дугорочно то са собом носи несагледиве посљедице, прије свега по грађане, животни стандард и будуће генерације. Мора се водити избалансирана политика у којој су нам партнери и на западу и на истоку јер ћемо само тако моћи да урадимо нешто добро за своје грађане, а искључивост може да нас одведе једино у провалију. Сувише смо мали и немоћни да би смо ми били "неки фактор". У историји никада ми овдје на Балкану нисмо одлучивали о својој судбини, али о нама јесу одлучивали и Аустроугарска и Турска и САД и Русија и ЕУ. 

То само по себи говори "да се спустимо на земљу" и да схватимо ко смо и шта смо те да не чачкамо ствари које не можемо да промјенимо. Због политичких тензија у бх. друштву које су данас огромних размјера, потребно је стање релаксирати и посветити се темама које значе живот, а оне су: како да нам грађани боље живе, како повећати животни стандард, да се млади запошљавају, како створити перспективу и покренути економију, како реални сектор оживјети, како омогућити љекарима да достојанствено раде и живе од свог рада, како пољопривреднике заштити, како уредити јавни сектор, како повећати извоз... То су питања којима треба да се бавимо,  а не о високој политици која нам може само задати додатне главобоље за која лака рјешења не постоје.

Заједно морамо напорно да радимо и градимо, јер ако се будемо водили паролом "да комшији цркне крава" онда перспективе на овом простору нема.

(крај)

уторак, 3. јануар 2017.

Промјена Устава БиХ - неминовност или празна прича?



Кад год се помене прича о уставним промјенама у БиХ, одмах се добију три национална концепта која су овдје присутна још од краја рата: унитарна држава, референдум о независности Републике Српске и трећи ентитет.

Пише: Стефан Драгичевић

Дакле, свако тежи ка максималистичким захтјевима која не да нису реална него су политички неоствариви у земљи у којој постоје три конститутивна и равноправна народа, барем по Уставу. Унутрашњи систем блокада у БиХ на свим нивоима је толико изражен да то ниједна земља на свијету нема, али је то довољна чињеница да нико од три народа неће прихватити "наметање" другог или трећег. Из тог разлога прича о промјени највишег правног акта у земљи изгледа као "пуцање у празно" јер нико није спреман да одустане од свог главног иделошког и политичког циља. 

Често чујемо у јавности и то да је промјена Дејтонског споразума заправо распакивање "пандорине кутије". У овим политичким околностима јесте, али када би свака национална страна прихватила реално стање на терену и када би у првом плану били грађани, економија, пољопривреда, животни стандард, а не утопијска висока политика, онда би дошло до веома значајног рјешења за све. Заборавља се да у овој земљи нема антиевропских политичких снага (и ако има често је ријеч о ванпарламентарним странкама), него су све, бар декларативно, за пут ка ЕУ.

Колико знам ниједна земља која је тежила ка чланству у ЕУ није у њу ушла, а да није промјенила свој устав. То неминовно чека БиХ, и само је питање времена када ће промјена устава бити на столу. Сејдић-Финци или фамозни механизам координације су у односу на оно што чека бх политику "мале маце", али су то најбољи примјери како данас функционише домаћа политика и како се, око најобичнијег политичког питања политичари не могу никако или тешко договарају.

У прошлости смо имали политичке четворке, петорке, шесторке, априлски пакет... све те силне називе који су пропали само зато што водећи политичари нису нашли рјешење за битна политичка питања. Баш из тог разлога нисам заговорник да политичари буду "лидери реформи" него да реформе проводе институције односно они којима је у опису посла да заврше започето као што је реформска агенда.

На примјеру реформске агенде можемо да видимо да ЕУ, а понајвише британско-њемачка иницијатива, тражи од домаће политике да у фокусу буду економска, а не тешка политичка и уставна питања око којих нема договора. Заговорник сам да се увијек предност даје економији и реформама у тој области, али кад-тад ће на врата доћи и прича око уставних реформи. Због тога треба бити спреман, а не сједити скрштених руку и чекати "туђи потез" или говорити "ја о томе нећу да причам". Па чекај, хоћеш или нећеш у ЕУ? Хоћеш или нећеш ЕУ стандарде и ИПА фондове? Хоћеш или нећеш европско тржиште?

Колико би уставне промјене имале негативне импликације, сматрам да се ту што-шта може урадити добро, а то је, прво, да се коначно дефинише позиција Уставног суда БиХ као дејтонске категорије и да та институција постане домаћа у којој нема страних судија, и друго, да се отвори питање постојања ПИК-а и ОХР-а у овом облику у каквом јесу данас.

Када дође на дневни ред промјена устава, а ја сам сигуран да ће доћи чим се заврши са упитником за чланство у ЕУ, треба се фокусирати на оно што се може и да урадити, а да се територијална уређеност не доводи у питање. Садашње територијалне подјеле требају остати у дејтонском оквиру јер онe гарантују мир и због тога се са тим не треба играти. 

(крај)